黄金25年牛市凸显比特币的避险价值

迈克·威尔逊（Mike Wilson）观点中最棘手的部分并非黄金本身，而是“防御性”这个词

摩根士丹利**美国股票策略师兼**投资官迈克·威尔逊对彭博社表示，黄金已处于牛市长达25年，并且仍然发挥着投资组合“盾牌”的作用。对于加密货币配置者来说，这种表述不仅仅是重述一个古老的宏观交易策略，更是将“数字黄金”的叙事置于新的审视之下——而比特币在股市下跌期间很少能通过这种考验。

关键不在于黄金价格上涨，而在于当投资组合中其他资产崩溃时，黄金的表现会截然不同。持续四分之一个世纪的牛市足以覆盖多个信贷周期、一次全球金融危机、一场疫情以及数次通胀恐慌。这种**性正是投资者转向黄金时所追求的。相比之下，比特币在其历史的大部分时间里，证明了它可以具备流动性、全球性和抗审查性，但在波动性飙升时，它并未证明自己能脱离风险资产。

“数字黄金”的比较一直面临同样的问题

“数字黄金”这个说法暗示了两种资产之间存在着天然联系，但实际表现却并不那么清晰。在股市大幅抛售期间，比特币曾多次像高贝塔风险资产一样交易，而黄金则往往保持其防御性。这种区别对机构投资组合至关重要。防御性配置必须在关键时刻保持“乏味”。比特币曾扮演过多种角色，但在压力下始终如一地保持“乏味”并非其特质。

这并不意味着比特币在投资组合中毫无用处，而是需要改变其标签。许多配置者将比特币视为一种混合体：部分商品、部分网络股权、部分货币实验。黄金占据防御性部分，而比特币则获得另一个独立项目。威尔逊的观点表明，这个独立项目在短期内不太可能取代黄金，尤其是对于那些主要目标是资本保值而非追逐收益的投资者来说。

机构资金可能会采取折中策略

一些机构不会在两种资产之间二选一，而是会同时持有两者，并赋予它们不同的角色。黄金负责防御，比特币则负责接触数字稀缺性和链上增长。这种分化已经在现实世界资产**化的发展中显现。随着**化现实世界资产吸引更多机构关注，黄金正变得更容易以链上形式包装，这反而可能强化其角色，而非取代它。

与此同时，加密货币自身的监管阴影仍然使比特币难以被宣传为安全港。围绕美国加密货币立法的争论，使这类资产始终处于政策敏感类别中。而避险资产通常不需要立法救助来维持其地位。

加密货币的投机性不会消失

黄金的防御性论点并不会抵消加密货币的风险偏好吸引力，它只是更清晰地划分了两者。当威尔逊谈论投资组合保护时，加密货币市场仍在产生那种快速波动的投机活动，这定义了截然不同的投资者群体。即使在宏观交易者转向防御性资产时，山寨币的爆发和利基链上运动仍然常见。

下一个考验不会来自品牌命名，而是会体现在相关性数据以及配置者实际如何调整两种资产的仓位规模上。黄金在防御性讨论中已经**了25年。而比特币仍需在一个不断奖励速度而非安全性的市场中，去赢得这一地位。