收入更高，消耗更大——Hyperliquid如何智胜Pump

关键要点

Pump 全栈每日产生 482 万美元费用。

Hyperliquid 每日收入达 237 万美元。

符合**的费用会自动购买并销毁 HYPE。

两个平台通过不同机制实现交易变现。

Pump 报告的 PUMP 回购金额达到 941,387 美元。

总费用数字具有误导性

标题数字显示 Pump 大幅** Hyperliquid，但原始费用总额掩盖了实际协议收入的明显变化。

DeFiLlama 的 Pump 仪表板显示，其整个平台（包括 Pump.fun、PumpSwap 和 Terminal）的 24 小时费用为 482 万美元。在同一**窗口期内，Hyperliquid 产生了 294 万美元。仅从总费用来看，Pump **约 64%。

收入数据则扭转了局面。Hyperliquid 的仪表板显示每日收入为 237 万美元，比 Pump 的 184 万美元高出 53 万美元（约 29%）。

收入是这里更清晰的指标。Pump 的总费用计入了直接支付给流动性提供者和**创建者的资金。而 Hyperliquid 的总费用则包含了绕过其援助基金的构建者费用。这两个标题费用数字都不能反映协议实际保留或返还给**持有者的部分。

范围也扭曲了讨论。仅看 Pump.fun 发射台，其费用仅为 150 万美元，收入为 115 万美元，相比之下 Hyperliquid 显得大得多。将整个平台与单个产品流进行比较，才能保持公平竞争。

协议费用与收入对比矩阵

Hyperliquid 与 Pump 生态系统指标对比

指标 / 维度 | Hyperliquid | Pump（全栈/生态系统）

每日总费用 | 294 万美元 | 482 万美元（全平台）/ 150 万美元（仅发射台）

每日净收入 | 237 万美元 | 184 万美元（全平台）/ 115 万美元（仅发射台）

**回购/销毁机制 | 通过援助基金自动每日购买并**销毁 HYPE（每日约 237 万美元流量） | PUMP 回购通过链上销毁执行，总计 941,387 美元

核心引擎与模型 | 永续合约、现货交易及扩展的构建者市场（HIP-3） | **发行、联合曲线及迁移后 PumpSwap 交易

Hyperliquid 如何将费用转化为 HYPE 需求

HYPE 在 8 月 22 日达到历史**点 82.43 美元，随后回落至 79.22 美元附近。其**经济设计是这一价格变动的核心。

Hyperliquid 的文档详细说明，其援助基金作为 L1 执行的一部分，自动将交易费用转换为 HYPE。这些获得的 HYPE 随后被**销毁，从总流通中移除。

DeFiLlama 将 99% 符合条件的永续合约费用（减去构建者费用）和 99% 符合条件的现货费用引导至该基金。其 24 小时收入和持有者收入读数均保持在 237 万美元，为进入 HYPE 买入并销毁机制的价值提供了直接的实时指标。

按每枚 HYPE 79.22 美元计算，每日流量相当于约 30,000 枚 HYPE。虽然实际购买量会随实时执行价格波动，但核心机制是固定的：符合条件的交易收入创造持续的买入压力，**锁定这些**使其退出流通。

另外，在成功的 HIP-1 **拍卖中支付的 HYPE 也被销毁。由于这是偶发的部署成本而非经常**易收入，因此不包含在每日 237 万美元的持续运行率中。

现货**与永续合约风险

Pump 远不止是一个发射台。交易者从其联合曲线的**秒就开始买卖**，并在迁移后继续在 PumpSwap 上交易。其联合曲线规格概述了 1.25% 的交易费用，在流动性转移之前，该费用由协议和**创建者分配。

Hyperliquid 也处理现货交易，但永续合约才是其真正的引擎。交易者进行杠杆多头或空头头寸，结算资金费率，并管理清算，而无需接触底层资产。通过 HIP-3，第三方构建者可以部署股票、指数、ETF 和大宗商品的永续合约市场，作为基于 USDC 保证金合约在 Hyperliquid 基础设施上运行。

在 Hyperliquid 上持有英伟达或黄金的永续合约并非股权所有权，而是由构建者预言机规则支持的现金结算价格敞口。Pump 用户则交易实际现货加密**。这形成了两种**不同的商业模式：Pump 通过**发行和现货波动获利，而 Hyperliquid 则从交易者在大范围市场中不断调整杠杆的过程中提取价值。

Pump 自身的回购机制

Hyperliquid 并非**支持其**的平台。DeFiLlama 追踪到 Pump 的 24 小时持有者收入为 941,387 美元，反映了 PUMP 回购通过其产品链上销毁的执行情况。

两者的机制差异显著。Pump 报告的回购整合了多种产品活动，并不直接与其 184 万美元的收入数字相加。Hyperliquid 的持有者收入数字直接反映了每日收入，因为追踪模型将符合条件的**援助基金流量直接分配给 HYPE 持有者。

现实情况是？两个协议都在积极回购其**。Hyperliquid 只是将约 2.5 倍的价值（237 万美元 vs 941,387 美元）导入其持有者机制，并自动销毁所获得的 HYPE。

可持续趋势，而非清算激增

Hyperliquid 在最近一次快照中录得 68.4 亿美元的永续合约交易量，仅比其 30 天日均交易量 66.5 亿美元（总计 1995 亿美元）高出 3%。

清算数据也说明了类似情况。每日清算金额为 5506 万美元，远低于该协议 30 天平均值 7850 万美元（月度总计 23.6 亿美元）。

这证明最近的买入并销毁数量并非由单次清算级联引发。过去一个月产生 3974 万美元的收入表明，Hyperliquid 的回购引擎有稳定的日常交易活动支撑，而非短暂的波动。

Pump 在其 Solana 生态系统中获得了更多总费用，但 Hyperliquid 产生了更多净收入，并将更大份额直接导向自动化的 HYPE 销毁。虽然**销毁并非 HYPE 升至 82 美元的**驱动因素，但持续且数据支持的需求为其提供了强劲的基本面支撑。

方法：数据于 2026 年 8 月 23 日 12:00 UTC 从 DeFiLlama 的 Hyperliquid、Pump 和 Pump.fun 实时仪表板获取。费用、收入、交易量和持有者收入指标均为**计量，并持续变化。本文仅供参考，不构成投资建议。