Upbit和Bithumb同时警告同一山寨币：发生了什么？

Upbit和Bithumb为何对SAND发出警告？

韩国大型加密货币交易所Upbit和Bithumb相继对SAND采取了安全措施。Upbit将该**列入投资警告范围，而Bithumb则暂停了SAND的充提业务。此举背后是The Sandbox在Base和BNB Smart Chain上的跨链桥存在的安全漏洞。The Sandbox表示，攻击者能够在两个网络上铸造无担保的SAND**。项目方已关闭相关桥梁并隔离受影响的**。声明称，以太坊和Polygon上的SAND未受影响，用户钱包也未遭入侵。

两家交易所的决策是在安全事件发生后做出的。Upbit将SAND列入投资警告，并对SAND的充提业务实施了限制。Bithumb也暂停了SAND的转账。此类措施被视为交易所在事件范围明确前保护用户资产的预防性举措。关键在于，交易所的警告并不直接意味着以太坊主网上的SAND资产已被盗取。The Sandbox特别强调，以太坊和Polygon上的**未受影响。Bithumb方面则表示，将在未来几周内重新评估投资警告。在此期间交易支持是否继续，将取决于安全调查的结果。

The Sandbox发生了什么安全漏洞？

问题的核心是使SAND能够在不同区块链网络上使用的跨链桥。攻击者利用Base和BNB Smart Chain上的桥基础设施，在以太坊上创建了无对应担保的新SAND**。The Sandbox随后关闭了这两个网络的桥接，并隔离了相关**。用户被要求避免在Base和BNB Smart Chain上进行SAND的交易和流动性操作。The Sandbox表示，以太坊上锁定的、支撑桥接SAND的资产是安全的。团队还称，已获取攻击发生前的余额快照，并正在为受影响的合格流动性提供者制定补偿计划。

数十亿SAND**如何被铸造？

这里是最引人注目的部分。PeckShield报告称，通过两个地址铸造了约149亿个SAND。Blockaid则计算，在超过400笔交易中创建的**名义价值约为490亿美元。然而，直接将这两个数字解读为“490亿美元的攻击”并不正确。这些**中很大一部分是无担保铸造的资产，且没有证据表明它们**能以实际市场价格出售。The Sandbox表示，该事件的直接影响不到SAND总供应量的0.01%。因此，需要区分名义铸造的**数量与实际经济损失。这一区分很重要，因为乍看之下，数十亿**的铸造行为显得像是一场更大的危机，而真正的风险在于这些虚假余额能否通过桥或市场流动性转化为真实资产。

SAND投资者现在该怎么办？

The Sandbox已禁用Base和BNB Smart Chain上的桥接功能，从而阻止了受影响网络上的SAND通过官方桥进行转移或赎回。项目方表示，在进行安全审查的同时，将发布详细的事件报告和技术分析。团队还称，已根据攻击前的余额快照，为符合条件的流动性提供者制定了补偿计划。因此，投资者接下来需要关注桥是否会重新开放、交易所的转账限制是否会解除，以及The Sandbox的技术分析结果。目前最重要的区别是：SAND在Base和BNB Smart Chain上的桥安全性受到严重质疑，但The Sandbox表示以太坊和Polygon上的SAND未受影响。交易所采取的措施并不意味着事件已经结束，而是表明风险仍在密切监控中。

本文基于一般市场数据，不构成投资建议。建议您自行研究。