BitGo遭关联公司起诉索赔1.41亿美元，涉代币提前抛售争议

近日，两家与DWF Labs存在关联的企业在英国伦敦提起法律诉讼，指控数字资产托管服务商BitGo违反私人**销售协议，在合同规定的锁定期限前擅自抛售受限**，导致原告方资产价值严重受损。原告方要求赔偿总额达1.41亿美元。

核心争议：锁定期违规抛售

据《金融时报》10月9日报道，原告方DWF Maas与Falcon Digital指出，BitGo在Falcon Finance（FF）及ESPORTS**的交易中，无视协议中设定的三个月初始锁定期及后续归属安排，提前将**投放市场。此类行为被指扰乱了**释放节奏，加剧了价格下行压力，直接影响其剩余持仓的经济价值。

此前，Law360已于10月2日披露该诉讼动向。截至目前，BitGo尚未就相关指控作出公开回应，且所有指控仍处于**审理阶段，未被认定为事实。

背景：场**易中的锁仓约束

本案涉及的是加密资产的场**易（OTC）结构，买方在获得折扣**的同时，需接受特定的交易限制条款。原告强调，这些协议明确约定**不可立即转售或流通，而应按计划分批释放。然而，他们认为BitGo未能履行这一义务，导致市场上提前出现大量可交易**，**了市场预期。

争议标的包括Falcon Finance的FF**与ESPORTS**。尽管原告主张其损失源于上述违约行为，但1.41亿美元仅为索赔金额，并非法院确认的损害评估结果。目前并无公开数据揭示具体抛售数量、成交价格或确切交易时间，使得合约履行情况难以验证。

为何提出如此高额索赔？

原告方认为，因提前抛售造成的市场供应激增，直接压低了**价格，影响其长期持有的资产价值。锁仓机制本意是防止短期**，保障项目生态稳定。若托管方绕过此机制，可能引发系统性信任危机。

虽然损失计算尚未经过独立审计或法院核实，但索赔请求基于原告对违约行为后果的量化判断。未来法院将依据合同文本与链上证据，判定是否存在实际违约。

历史抛售事件与当前诉讼的关联性存疑

值得注意的是，ESPORTS**曾在2026年5月经历剧烈下跌，两小时内价格跌幅超过90%。当时链上数据显示约1.78亿枚**转入多个交易地址，总价值约1276万美元，部分转移路径指向与DWF Labs相关的钱包，包括通过Kraken平台的操作。

尽管早期有1990万枚**（当时估值约1390万美元）被转移至关联地址，但并未证明这些**已被卖出，也未明确指出BitGo为执行主体。因此，现有信息无法将5月崩盘与本次伦敦诉讼中的违约行为建立直接因果关系。

BitGo正面临多重法律挑战

此次伦敦诉讼并非BitGo**面临的**压力。该公司此前卷入与Galaxy Digital之间的收购纠纷。2021年双方曾宣布12亿美元并购计划，后于2022年8月由Galaxy单方面终止，引发后续诉讼。

2026年5月，Galaxy创始人Mike Novogratz在美国特拉华州衡平法院出庭，就终止协议的合法性进行抗辩。BitGo则寻求至少1亿美元赔偿，理由是对方违反合同义务。案件焦点集中在财务报告披露与会计准则执行问题。

此外，根据其提交给美国证券交易委员会的文件，BitGo还面临一起股东集体诉讼——Jacques Arsenault v. BitGo Holdings, Inc. et al.。该案针对其2026年1月**公开募股过程中发布的声明，涉嫌违反证券法。原告要求赔偿未明确定额，包括律师费及其他支出。**原告任命截止日期为2026年8月7日，案件程序正在推进。

截至10月9日，伦敦法院尚未发布**裁决，也未公布正式答辩期限或听证安排。案件后续发展将取决于被告的回应以及法院对合同条款与链上行为匹配度的审查结果。