Anthropic就“供应链风险”认定起诉特朗普政府

Anthropic诉诸联邦法庭应对广泛禁令

Anthropic已向联邦法院提**讼，质疑前政府将其列入**禁运名单的决定。该公司指控当局因其拒绝**安全协议标准，而将这家人工智能初创企业列为**安全威胁进行报复。

诉讼核心：宪法权利与行政越权

本周一向北加州地区法院提交的诉状显示，今年二月总统指令联邦机构停止使用Anthropic技术后，多个部门相继采取限制措施。此前该公司**执行官曾公开表示，不会应国防部要求开放其人工智能系统Claude的**制访问权限。本案将多位联邦机构负责人列为被告。

诉状中指出：“宪法不允许政府运用其巨大权力对企业的受保护言论进行惩罚。没有**联邦法规授权当前采取的措施。Anthropic诉诸**系统是维护自身权利、阻止行政机构非法报复行动的**途径。”

争议起源：安全底线与军事应用的冲突

争端始于今年一月，当时国防部**要求人工智能承包商允许其系统用于“**合法用途”，包括军事应用。尽管Anthropic已与国防部签署价值两亿美元合同，但坚持保留两项安全限制：禁止将Claude用于对美国民众的大规模监控，或用于**自主的致命武器系统。

公**律团队在文件中强调：“这些争议措施对Anthropic造成直接且不可逆转的损害，同时将抑制其他企业的言论自由，影响那些受益于该公司持续创造经济价值的相关方，更损害了公众关于人工智能在战争与监控领域应用的深入讨论权利。”

行业质疑：安全原则何以构成供应链风险

多位人工智能领域专家指出，将安全伦理立场定义为供应链风险的做法有违常规。行业意见认为，典型的供应链威胁通常指可能隐藏恶意软件、病毒或间谍程序的敌对势力软件，而非企业出于伦理设立的安全防护措施。

某知名人工智能公司**执行官对此评论道：“不愿将软件用于自主杀伤或大规模监控，并不构成这类性质的风险。若需此类用途，**可选择其他企业的产品。将其定义为供应链风险的逻辑令人费解。”

业内人士分析指出，主流人工智能系统间的实际差异可能限制该决定的实际影响。**系统在核心功能上具有**相似性，只要政府仍在使用其中任一系统，情报机构在**别安全许可下仍可能按自身需求使用相关技术。

诉讼诉求与后续发展

Anthropic请求法院宣告政府行为违法，并禁止执行将其列为“供应链风险”的认定——该认定目前阻止联邦机构及国防承包商与其开展业务。诉状强调：“这些措施缺乏正当理由，法院应宣告其违法并禁止被告实施相关行动。”

值得关注的是，即使在认定该公司构成**安全风险后，其技术仍被用于持续进行的军事行动，包括协助分析情报与识别目标等任务。

政策研究机构资深研究员指出，本案引发了对宪法保护机制的严肃讨论。当**安全主张被用作政府行动的理由时，必须审慎审查其基础依据，否则可能对公民宪法权利构成真实风险。尽管法院历来对质疑**安全主张持谨慎态度，但本案的特殊情况确实凸显了深入审视此类主张背后考量的必要性。