Meta内部争议曝光 学者坚称研究独立无利益牵连

Meta（$META）内部关于**应对策略的讨论文件公开后，引发学界广泛关注。针对心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）研究的批评者纷纷回应，强调其学术立场**独立，未受**外部资金或压力干预。

学术独立性遭质疑？研究者严正声明

心理学研究员坎迪斯·奥泽斯（Candice Odgers）在10月29日发文指出，她从未因批评海特著作《焦虑的一代》而获取**形式的报酬。她的结论建立在对青少年心理健康与数字平台使用关系的长期实证研究基础上，不受商业机构影响。

通信研究专家达娜·博伊德（danah boyd）于次日发表评论，痛批Meta试图将学术分歧政治化。她认为，当研究人员被怀疑代表企业利益时，整个学术共同体的公信力将受到侵蚀。

内部备忘录揭示敏感议题：如何压制不同声音

此次风波的核心是一份2023年3月的Meta内部会议纪要，该文件在涉及青少年社交媒体成瘾的诉讼案件中被披露。

纪要中提及：“若无法说服学术界接受海特观点，应如何使其‘失去发言**’？”另有一项建议是：“若无法吸纳他，就设法激怒他。”此外，还讨论了通过“低语策略”削弱其可信度、在媒体上制造负面印象等手段。

这些内容表明，相关讨论曾以正式形式出现在公司高层会议中，虽未证实已执行，但已构成重大伦理争议。原告方已将此作为答辩证据提交法院。

关键人物回应：未收Meta资助，研究无关联

备忘录中提及的“Gellman”是否指向哥伦比亚大学统计学家安德鲁·格尔曼（Andrew Gelman），目前尚无定论。但格尔曼已在10月27日博客中明确表示，从未与Meta或Facebook就海特事件有过沟通。

他补充说明，2016年从哥伦比亚大学获得的2.5万美元（约合3335万人民币）资助为无条件研究支持，且项目主题与青少年社交媒体影响无关，不存在利益交换。

核心争议未解：社交媒体危害尚无定论

尽管内部文件**了潜在的干预意图，但关于社交媒体对青少年心理影响的科学判断仍存在显著分歧。

海特团队援引多项综述研究，声称数据支持过度使用平台与青少年焦虑、抑郁上升之间的关联。然而，部分学者认为，现有群体层面的数据不足以确立因果关系，需更多纵向研究佐证。

The Verge报道指出，Meta至今未就置评请求作出回应。虽然备忘录揭示了内部构想的存在，但缺乏公司层面决策或实际行动的直接证据，争议焦点仍聚焦于学术自主权与企业影响力边界。